Good evening everyone. Thank you for this invitation and for this great initiative. My thanks to Esma, Dario and all the Association’s board members. I would like to take this opportunity to apologise, as well as to congratulate you, because I must confess that I was not familiar with many of the Association’s activities, providing a much more complete account of Italy for people who learn about what happens here through your work.
My sincere congratulations, and I also wish you all the best in your new headquarters. I don’t know what Silvio Berlusconi must be thinking from up there about the fact that this “bunch of communists”, as he would have put it, is moving to Palazzo Grazioli, but such is life ladies and gentlemen.

Thank you for this evening, which I believe to be a very meaningful and significant event. I fear I may disappoint you somewhat. I just listened to your President’s wonderful speech and I know that on these occasions the President of the Council of Ministers is expected to deliver a light-hearted and entertaining address. I wasn’t even light-hearted at the age of 15, let alone after being President of the Council of Ministers for 16 months. In addition, you invite me on the day when I lose the elections in Sardinia, and I’m also doing Lent so can’t even drown my sorrows in alcohol. So, objectively speaking, this is not the best day to expect me to be fun and cheerful. That’s just how things worked out. In any case, I think this is a great initiative because, aside from my speech and the other official addresses, this is an opportunity to get to know each other as people. This is important for all of us in order to do our jobs better.

I have always thought that, in order to understand politics, as is the case if you want to understand history and literature, you have to try and understand the key players: what went through their minds? Who were they? The same is true for journalists. When you read a piece of commentary, when I as a politician read a piece of commentary, if I know who has written it then I am able to understand and interpret it better. So, having the opportunity and some time to get to know each other can also allow us all to make a more complete judgment and have a franker relationship. I believe this is very important; I think that trying to understand people can allow all of us to do a better job. I think it gives me the opportunity to better explain who I am and what I do, and I think it gives you that opportunity (and allow me to say that, if you have been sent to be correspondents in Italy, so to try and explain Italian politics to people far from here, when not even Italian politicians understand Italian politics, then either your editors hate you or objectively speaking they hold you in very high regard, because it is not an easy thing to do).
However, this is also why getting to know each other and understanding people better can help to better interpret reality.
I think this is all the more true in my case because, as you know, I have a ‘black belt’ in being stereotyped and labelled. I have been depicted in all ways possible and imaginable but actually, sometimes, once people get to know me, they discover that the reality is different from the one that has been depicted and they change their minds: sometimes for the worse, but very often for the better. This hasn’t been difficult for me: when you’re presented as an alien, a monster, and then you come along and show that you only have two eyes instead of six, you already make a positive impression. This, however, requires mutual acquaintance.

And so, above all, I can try to talk to you about who I am. Allow me then to start this sort of ‘psychoanalysis session’ of ours this evening by telling you about who I think I am, beyond the fact that I am President of the Council of Ministers. I’ll start by saying I’m Giorgia, good evening. Some would say here “I’m a woman, I’m a mother, I’m Italian, I’m Christian”, but that’s all old news so to speak; we already know all that. That aside, I’m not sure how many people know but I am a journalist like you, and I am above all a person who has spent two thirds of their existence committed to politics. After thirty years of political engagement, I still consider politics to be the most extraordinary form of civic engagement there is. However, I never imagined I would get to where I am, and perhaps I got here for that exact reason: I don’t love being here, and I could well remain for longer than others precisely for that reason.
A long-standing colleague of mine says that my catchphrase is: “we’re all going to die anyway”. That’s right, I am not an optimistic person, and I always see the glass half empty.
However, as I am always able to imagine the worst-case scenario (and fate is normally much more magnanimous than I am), I am also able to address all other scenarios, because I’ve prepared myself for the worst.
None of my pipe dreams have come true. I wanted to be a singer, but I am tone-deaf. I wanted to play for the Italian national volleyball team, but I’m too short. I wanted to meet Michael Jackson, but he died too soon. These dreams did not include becoming President of the Council of Ministers, because I’m too realistic for that. Michael Jackson taught me English; not many people know that I learned English above all because I loved music and wanted to understand what the lyrics were saying. This has helped me a lot, especially when it comes to foreign policy. Also in this regard, I think the ability to really know who you have in front of you can create many opportunities and possibilities. World leaders are just people trying to do the best they can for their nation.
If you can get a good understanding of who you have in front of you, if you can create empathy, and language can of course help you with that, then you can build much more solid relationships than when they are ‘filtered’.

In addition, I am also a person who, as you know, is not scared of speaking their mind. I would sometimes have liked to be different, but I am not scared to say what I think. I’m not scared of taking responsibility, of paying the price for that.
I am loyal. For me, if I make a commitment, then maintaining that commitment is a matter of principle. I am guilty of many of the seven deadly sins, almost all of them, but not the most insidious and the most devastating one for politicians: vanity, which I believe is the one that causes much more damage in this field. Despite my face, which more or less always looks like this, I am actually not always angry; this is my natural expression when I’m concentrating. To prove this to Ignazio La Russa once, I showed him a class photograph of mine from the third grade of primary school and I had exactly the same expression (my role prevents me from telling you how I was holding my hands).
So, despite this scowling expression of mine, I’m actually a person who loves to laugh, and I especially and also love to laugh at myself. I consider myself to be a decent person, a good person.
However, I also know that you should never underestimate the potential nastiness of a good person who is forced to be mean, and so I should also not be underestimated. The things that make me most angry are disloyalty, humiliation and losing at the ‘burraco’ card game, which is something that has been happening to me quite a lot recently. This year therefore hasn’t gotten off to the best of starts overall.

The thing I love the most after my daughter is this nation, and so it obviously makes me angry when it is disrespected. Allow me to say a few more serious things here, but I honestly won’t bore you. This evening’s event doesn’t deserve to be weighed down, despite me having had one of those days.
I believe this also helps to understand a lot about the policies we are trying to advance. As a patriot, I suffered when Italy would always be somewhat looked down upon and was sometimes considered not to be very serious or reliable. When I became President of the Council of Ministers, the first goal I set myself was to give this nation back its credibility, to do my best to ensure this nation could be considered credible and reliable, to enable a narrative to be overturned that had sometimes been used instrumentally: that Italy is all about spaghetti and mandolins, that Italy is not to be trusted.
This is somewhat of a guiding principle for the policies I am trying to pursue, also with regard to foreign policy, which is something you follow: as far as I am concerned, positions should be taken and maintained not on the basis of changing moods, but rather on the basis of what is right. This applies to Ukraine and the Middle East, for example, quite simply because that is what distinguishes leaders from followers.

I think there are two approaches to politics: there are those who do politics to get votes, and there are those who get votes to do politics. These are two very different things. If you are a leader, you must be able to convince the majority of citizens that your vision is the right one. If you chase after other people’s moods, then you won’t be able to lead the way. This is the case for foreign policy. As you know, this year we have the Presidency of the G7, and you know the themes better than I do; there is one that concerns you both as people and as professionals, as the Association’s President also mentioned, which is artificial intelligence. Look, we can talk about press freedom as much as we want, and we all defend the freedom of the press, but the problem here is that the press risks being eliminated, and if there is no press anymore, you unfortunately can’t defend its freedom either.
We know that artificial intelligence is a great opportunity if it is governed; if it is not governed, it can become a detonator. We are used to progress optimising human skills, but we were used to progress optimising physical skills, allowing men and women to focus on concept-based work and organisation. The risk is that this may no longer be the case. We are risking an impact on the labour market that involves highly qualified jobs and professions, such as journalism, and that can be devastating.
Artificial intelligence is one of the issues we will be making a focus for the G7, particularly with regard to its impact on the labour market.

This is the case for economic policy too, in relation to which we have tried to buy fewer scooters and devote ourselves more to citizens’ wages, to protecting households’ incomes, and there is some good news in this regard as well: the ‘BTP Valore’ [Italian government bond], dedicated to small-scale savers, has today raised EUR 6 billion on its first day; this is an all-time record, so if you have some spare money and want to invest it well, in a serious nation with a long-lasting government, then there is this option of the BTP Valore that I am taking the liberty of advertising.
All of this is clearly possible if there is the time to do it, which is what Italy has been missing, what Italian governments have been missing, and you know that very well: I can understand the point of view of those who have to deal with finally learning the names of all the ministers, only to then see them change again. This is what you were used to; sometimes even I couldn’t manage to remember all of them before they’d change again.

This nation needs stability; it needs stability to allow it to have a vision, to allow it to prioritise investments over current spending, to allow it to have a strategy, to allow it to govern the great economic powers, to allow it to govern bureaucracy.
This is above all done with reforms. We have proposed a constitutional reform, which has been met with some accusations. The other day I heard an American observer (and a very famous one at that) mention the reform regarding the role of the President of the Council of Ministers, recalling Mussolini, because it would be possible to have a majority with few votes.
I would just like to point out that this is what already happens in many other democracies: take France, for example, where there is a form of presidentialism according to which, if you get 18% in the first round and win the second round, then you can govern the nation. So, these interpretations sometimes seem bit forced to me.
What I would like to do is simply ensure that citizens are the ones to choose who governs Italy: democracy. And, if the government chosen by citizens falls, then there are new elections: democracy. I would therefore like to create stability and give citizens a more significant role in defining their governments, because if we manage to do this, it will also make your jobs easier, because the ministers will remain the same for at least five years and we will achieve more results as we won’t have to start from scratch every 18 months, because that is what has ruined this nation. I’m boring, I know; what can I do? I’ve always been boring, I have been all my life, so I’m much more comfortable with my boring things.

And, just to be clear, I won’t be dancing this evening as it’s not really the right day for it, but at least let me say thank you for the good omen, because it was only after you’d invited me to this dinner that you told me that, two days after Mario Draghi came here, you brought him unprecedented bad luck, so I’ll do my best to get away from this room as quickly as possible, in an attempt to stay in charge of governing this nation for a bit longer.
My sincere thanks to all of you, I wish you all the best with your work and thank you for this invitation.

[Courtesy translation]

Presidente Meloni: Allora, il bilancio di questi due giorni è molto positivo per quello che mi riguarda, come sapete siamo stati negli Stati Uniti prima e poi in Canada per presentare le priorità italiane della Presidenza G7, particolarmente del Summit dei leader che si terrà a giugno in Puglia. Devo dire che c'è stata moltissima convergenza sulle priorità italiane, con i grandi temi internazionali che sono sul tavolo, ma anche sulle innovazioni che l'Italia porta in questa Presidenza: a partire dall'attenzione verso l’Africa; il governo dei flussi migratori; la proposta di un'alleanza globale contro i trafficanti di esseri umani; il tema dell'intelligenza artificiale; l’Indo-Pacifico; e molte altre questioni, compresa una novità tutta italiana che forse voi ancora non conoscete, e cioè che per la prima volta nella storia del G7 a livello ministeriale la Presidenza italiana organizzerà un G7 dedicato alla disabilità e all'inclusione delle persone con disabilità. 
Sono molto contenta perché è una Presidenza G7 che ha molto di imprimatur italiano, di interessi italiani, trova convergenza negli altri membri del G7 e quindi sono molto ottimista anche sul fatto che possa portare importanti risultati che vorrei fossero concreti. Penso che questi due giorni ci raccontino di una grande attenzione che c'è attorno alla proposta e alla visione italiana, attorno al protagonismo italiano, e quindi sono molto soddisfatta di questo giro. 

Domande

Domanda: Presidente, quest'oggi c'è stato nel Mar Rosso un lancio di droni contro una delle nostre navi in servizio nell'area. Come lo legge, c'è il timore di un ulteriore inasprimento della situazione? 
Presidente Meloni: Guardi, se c'è stato un protagonismo nel Mar Rosso è proprio perché ci rendiamo conto di quanto sia pericoloso mettere a repentaglio la sicurezza di navigazione, su una tratta dalla quale passa il 15% del commercio mondiale, quindi lei capisce che se il Mar Rosso non fosse “utilizzabile” e si dovesse passare, non so, per il Capo di Buona Speranza, noi avremmo, nella migliore delle ipotesi, un aumento dei prezzi di tutti i prodotti che passano per quella rotta e arrivano sui nostri mercati. 
Per questo abbiamo sostenuto politicamente gli interventi che già erano stati avviati e per questo c'è una missione europea, “Aspides”, che non a caso ha un comando tattico italiano. Quindi sicuramente quello che è accaduto oggi dimostra ancora di più quanto bisogno ci sia di rimanere concentrati su un quadrante che è fondamentale per i nostri interessi nazionali, per i nostri interessi commerciali. Faccio i miei complimenti alle nostre Forze Armate, all'Ammiraglio Cavo Dragone, e continueremo a lavorare per mettere in sicurezza la libertà di navigazione, per mettere in sicurezza il commercio mondiale. 

Domanda: Presidente, lei ha parlato con Biden e Tradeau dell’Africa e della centralità che l’Italia vuole avere nel contesto africano: in che modo gli Stati Uniti la sosterranno, se avete una road map di appuntamenti, e che tangibili aspetti di cooperazione avete esplorato. La prima domanda. 
La seconda domanda è sull'intelligenza artificiale. Europa e Stati Uniti hanno due approcci completamente diversi. [inaudibile].. come conciliarli anche in virtù dell'ambiguità, cioè del grande numero di [inaudibile]? 
Presidente Meloni: Allora, guardi, sulla prima domanda: Africa. Devo dire che nell'ultimo anno l’attenzione verso l'Africa come continente strategico è molto cambiata da parte dei Paesi G7, come da parte dei Paesi dell'Unione europea. Ci si comincia a rendere conto sul serio di quanto un continente che detiene il 60% delle terre rare, - e quindi di elementi che sono fondamentali anche per la transizione - che ha il 60% di terre coltivabili e che ha una popolazione in crescita e quindi anche molto potenziale umano, sia importante, ma è importante se noi riusciamo ad accompagnarla con i giusti investimenti. 
L'approccio che c'è stato in questi anni era soprattutto un approccio “caritatevole”, come se noi dovessimo occuparci semplicemente di mantenere una condizione di difficoltà. Io penso che invece l'Africa abbia delle potenzialità straordinarie, che. con i giusti investimenti, con una cooperazione completamente nuova - che è una cooperazione da pari a pari - possa dare grandi risultati, per sé stessa e per noi, che chiaramente siamo i dirimpettai, ma per il mondo intero. 
Quindi, piano piano, tutti quanti si stanno riconcentrando con un'attenzione diversa verso l'Africa. Le Nazioni del G7 lavorano, però lavorano finora soprattutto singolarmente. Quello che io sto proponendo è di mettere in rete questo lavoro. Noi abbiamo ad esempio l'iniziativa che è del G7, del PGII, che è questa rete di investimenti infrastrutturali per i Paesi in via di sviluppo, sulla quale mi piacerebbe organizzare un comitato tecnico che metta a sistema il lavoro che ciascuno di noi fa, il lavoro che l'Italia fa col Piano Mattei, con il lavoro che stanno facendo altre Nazioni in altri quadranti, per cercare di fare un ragionamento che possa vedere una visione strategica su quello che accade e una presenza e un'attenzione diverse rispetto a quello che si è visto in passato. 

Perché io continuo a ritenere che i Paesi africani abbiano voglia di cooperare con noi, però credo che l'approccio che noi abbiamo utilizzato non sia stato sempre quello giusto. Se noi siamo in grado di cambiare quell'approccio e di ragionare da partner con i Paesi africani, penso davvero che ci sia la possibilità di fare un lavoro straordinario. E quindi sto facendo una serie di proposte concrete, mi piacerebbe fare un G7 Africa Business Forum, quindi capire anche come si può coinvolgere il mondo privato in questo lavoro importante che i governi stanno portando avanti. 
Per quello che riguarda il tema dell'intelligenza artificiale, credo che sia importante coinvolgere anche il settore privato in questa discussione. So che l'approccio può essere diverso, ma non ho trovato una chiusura rispetto alla nostra proposta di governare lo sviluppo dell'intelligenza artificiale, perché alla fine tutti si rendono conto del fatto che gli impatti di un'intelligenza artificiale non governata possono essere maggiori dei benefici per chi produce l'intelligenza artificiale. Il focus che vuole portare l’Italia è soprattutto incentrato sull’impatto dell’intelligenza artificiale nel mercato del lavoro, perché, l’ho detto varie volte, rischiamo un mondo nel quale sempre meno persone saranno necessarie. E questo produce potenzialmente una verticalizzazione ulteriore della ricchezza che abbiamo già visto con una globalizzazione incontrollata: pensavamo che distribuisse la ricchezza, l’ha verticalizzata, i poveri sono aumentati, la classe media si è assottigliata, i ricchi anche sono di meno, ma sono molto più ricchi. L'intelligenza artificiale può produrre un ulteriore divario da questo punto di vista e questo lo capiscono tutti. Per cui, quando noi portiamo - tra l'altro è un lavoro che è stato iniziato lo scorso anno con la Presidenza giapponese, con l'Hiroshima Process - sul tavolo la necessità di governare questo fenomeno, di mettere delle barriere etiche, di garantire che l'intelligenza artificiale rimanga centrata sull'uomo e che l'uomo ne sia il padrone, tutti quanti sono d'accordo. Poi bisogna scendere nei dettagli e lì sicuramente si dovranno trovare delle soluzioni che mettono insieme posizioni diverse, però di partenza tutti quanti capiscono il problema. 

Domanda: Volevo chiederle se ha un commento sulla dichiarazione del Presidente Zelensky che ha annunciato la preparazione di una lista di personalità filorusse nel nostro Paese, e se da Kiev avete avuto qualche anticipazione. 
Presidente Meloni: No, guardi, sarò franca. Quando ho sentito riportata questa dichiarazione di Zelensky mi sono molto interrogata. Punto primo, perché Zelensky non mi ha posto una questione di questo genere, punto secondo perché Zelensky sa benissimo che in Italia vige la libertà d’opinione, quindi difficilmente qualcuno può fare delle liste di proscrizione perché le persone non la pensano come noi. Dopodiché però sono andata a leggere quelle dichiarazioni e mi pare che siano state riportate in maniera un po' particolare, perché Zelensky a domanda risponde parlando di cittadini con passaporto russo e quindi non di cittadini di altri Paesi e specifica che non ci sono italiani. Quindi ovviamente nessuno potrebbe fare in Italia delle liste di proscrizione in base alle opinioni perché noi siamo una democrazia, ma non è neanche quello che è stato proposto. Bisogna essere franchi su questo, onesti. 

Domanda: Presidente torniamo un secondo in Italia. Dal Quirinale è filtrato un certo fastidio, sorpresa, per le sue dichiarazioni che ha fatto prima di partire per Washington, in cui lei ha detto che è pericoloso togliere il sostegno delle istituzioni alla polizia. Queste istituzioni quali sono? Perché se non è il Quirinale.. Perché il Quirinale ha fatto una dichiarazione, e volevo sapere anche se era d’accordo con la dichiarazione del Presidente Mattarella sui manganelli che sono un fallimento dello Stato...
Presidente Meloni: Guardi, da quello che so io, di solito il Quirinale non fa filtrare i propri umori. Quando ha qualcosa da dire la dice e dubito che possano essere filtrati malumori su una cosa del genere perché, banalmente, se qualcuno pensa che la mia dichiarazione potesse essere riferita a Mattarella vuol dire che quel qualcuno pensa che Mattarella abbia tolto il sostegno del Quirinale alle Forze dell’Ordine, ma io non lo penso questo. Quindi, forse lo pensate voi, forse lo pensa lei, decisamente non lo penso io. 

Domanda: Però non sono stati smentiti gli articoli...
Presidente Meloni: Guardi, se io dovessi tutti i giorni smentire le cose false che vengono scritte su di me passerei la vita a fare questo, per cui immagino che anche il Presidente della Repubblica abbia di meglio da fare. Detto questo, io considero i moniti del Presidente della Repubblica, le parole del Presidente della Repubblica, sempre molto importanti. Ho trovato, e questa è la grande differenza che esiste tra il Presidente Mattarella e molti altri politici, e cioè che quando ad esempio qualche giorno fa dei poliziotti sono stati circondati da 50 esponenti dei centri sociali che tentavano di liberare un immigrato irregolare che doveva essere rimpatriato, il Presidente Mattarella ha alzato il telefono e ha espresso la solidarietà a quegli agenti, cosa che non ho visto fare da molti altri rappresentanti istituzionali, perché le segnalo che è un'istituzione anche il Parlamento, e quindi anche i parlamentari sono una istituzione. Quindi con chi ce l’aveva Giorgia Meloni? Con la sinistra, con quella sinistra che è bravissima sempre a criticare quando le cose vanno male, ma non è mai capace di esprimere la solidarietà alle Forze dell'Ordine, che hanno visto in questo ultimo anno 120 agenti finiti in ospedale, feriti durante le manifestazioni. Dopodiché mi consenta di aggiungere che vedo questo tentativo ogni giorno di creare una crepa tra Palazzo Chigi e il Quirinale. I miei rapporti con il Presidente della Repubblica sono ottimi e il tentativo che alcuni fanno di creare questa crepa per “schermare” dietro il Presidente della Repubblica la loro contrarietà alla riforma costituzionale del premierato è una cosa, secondo me, molto sbagliata. Se la sinistra vuole contrastare la riforma del premierato, fa bene a spiegare agli italiani perché non vuole che i cittadini possano liberamente eleggere chi guida il Governo, ma non mi sembra corretto utilizzare una figura di garanzia come il Presidente della Repubblica per raggiungere questo obiettivo di parte. 

Domanda: Si è pentita del candidato in Sardegna?
Presidente Meloni: No, nel senso che le cose vanno a volte bene e a volte male e ognuno si assume le proprie responsabilità. Io conosco Paolo Truzzo da tanti anni, lo considero una persona capace, una persona perbene, un militante di lungo corso. Poi evidentemente la valutazione era sbagliata. Vedremo quanto sbagliata, diciamo, con i dati delle ultime ore. Ma vedremo. 

Domanda: Chiederete il riconteggio?
Presidente Meloni: Ma guardi, secondo me bisogna aspettare a vedere intanto come finisce questo primo riconteggio che si sta facendo. 
Giornalista: Se ci fosse una soglia di misura lei pensa sarebbe opportuno?
Presidente Meloni: Non è una decisione che voglio prendere adesso, voglio vedere come va il riconteggio che intanto si sta facendo e poi valuteremo se è il caso di andare a verificare. Però intanto mi pare si stia assottigliando parecchio lo scarto e le cose erano andate meno peggio di quanto sembrassero. 

Domanda: prima parte in larga parte inaudibile, si chiede degli asset sovrani russi. 
Seconda domanda: [inaudibile] Le sue parole rispetto a quelle del Presidente della Repubblica sono state evidentemente diverse: il Presidente della Repubblica ha sostenuto che l’utilizzo dei manganelli contro dei ragazzi è sempre un fallimento, c’è comunque una distanza? [inaudibile]
Presidente Meloni: Guardi, insisto, non c'è una distanza con il Presidente della Repubblica su questo tema. Poi possiamo andare a valutare se nella gestione dell'ordine pubblico c'è qualcosa di meglio che si può fare sul piano legislativo, però obiettivamente dobbiamo anche mettere le cose come sono in fila. Qualcosa è andato storto in alcuni casi e sicuramente bisogna vedere le responsabilità quali sono. Però ricordiamoci anche che dal 7 ottobre a oggi abbiamo avuto 1.007 manifestazioni a favore della Palestina. Perché? Perché questa Nazione, a differenza di quello che hanno fatto altri Paesi europei, non ha vietato le manifestazioni, perché noi siamo per la libertà di manifestazione, indipendentemente dal fatto che condividiamo o meno le ragioni per le quali si manifesta. 
Quindi, per carità, certo, è meglio non utilizzare i manganelli, dopodiché bisogna anche capire se ci sono degli errori, ma questo non compete a me, ma agli organismi preposti, oppure bisogna sempre - purtroppo - nella gestione dell'ordine pubblico individuare qual è la priorità. Io non ho tutti gli elementi per valutare se sia stato un errore, probabilmente sì, insomma da quello che capisco c'è stato qualche errore che è stato fatto. Quello che a me non piace, insisto, è che nell'1,5% dei casi in cui le cose vanno male si approfitta per generalizzare su tutte le Forze dell'Ordine. Segnalo che la maggior parte dei casi le cose vanno male per le Forze dell'Ordine, però nessuno ha detto una parola su questo. Allora, in questo senso penso sia pericoloso togliere il sostegno alle Forze dell’Ordine delle istituzioni, e parlando della politica e non del Capo dello Stato. Perché guardi che non è facile gestire un ordine pubblico che è molto complesso anche con condizioni che sappiamo non essere quelle che vorremmo ottimali per le nostre Forze dell’Ordine e vedersi anche insultare dai parlamentari francamente... Penso sia un gioco - che per persone che rischiano la loro incolumità per mettere in salvo la nostra, per garantire la nostra - a somma negativa. Questo è il ragionamento che io faccio. 

Sui fondi, sugli asset sovrani. Guardi, certo ci sono delle difficoltà. Allora, da una parte chiaramente utilizzare i fondi sovrani russi sarebbe un modo per garantire la ricostruzione dell'Ucraina utilizzando le risorse di chi l'ha distrutta e quindi sarebbe giusto sul piano filosofico; sul piano legale e sul piano finanziario, comporta delle difficoltà. 
Mi pare che sia una buona soluzione quella che intanto è stata individuata dall'Unione europea, quella sui windfall profits, cioè sull'utilizzo degli interessi generati dalla immobilizzazione dei fondi, probabilmente si può portare anche al livello G7, oppure si può ragionare di utilizzare queste risorse come una garanzia per i prestiti, ci sono delle soluzioni che si possono immaginare, ma chiaramente ci sono anche delle oggettive difficoltà sul piano legale, sul piano finanziario, che vanno tenute in considerazione.

Domanda: Vorrei rimanere sul tema G7. Sia ieri che oggi [inaudibile] il tema del Medio Oriente. Volevo sapere se ci sono passi in avanti, degli aggiornamenti, sullo stato degli sforzi diplomatici e, se la situazione in Medio Oriente rischia poi di complicare quel dialogo con il Sud globale [inaudibile]
Presidente Meloni: È un rischio che si corre. La ragione per la quale dall’inizio della crisi del 7 ottobre scorso, come Presidenza italiana G7 e come Italia ci siamo concentrati soprattutto sul dialogo con i Paesi arabi, con i Paesi della regione, con i Paesi del Nord Africa, è la ragione per la quale io sono stato l'unico Paese del G7 a livello di leader a recarmi alla Conferenza del Cairo. Il dialogo va continuato e anche l'assistenza umanitaria che l'Italia non sta facendo mancare serve anche in questo senso. Io non ho particolari aggiornamenti, sicuramente c'è uno sforzo diplomatico che si sta facendo molto importante, in particolare da parte degli Stati Uniti, ma non solamente degli Stati Uniti, di tutti i Paesi del G7.
Noi abbiamo, lo scorso 24 febbraio, quando eravamo a Kiev per la VTC del G7, parlato anche di Medio Oriente e, sulla base di quel dialogo, sto valutando - e l'ho proposto in queste ore sia al Primo Ministro Trudeau sia al Presidente Biden - di fare uno statement G7 anche sul tema del Medio Oriente sperando che possa aiutare questa soluzione, questa de-escalation che per me è estremamente preziosa nell'attuale contesto. Quindi ci lavoriamo giorno per giorno e devo dire ci stiamo lavorando tutti insieme, nella stessa direzione. Penso che sia un lavoro fondamentale e importante e penso che anche l’Italia come Presidente G7 abbia su questo una responsabilità.

Domanda: Lei sabato scorso ha presieduto, insieme al Presidente Zelensky, una riunione G7 da Kiev. La sera prima Zelensky aveva fatto un discorso accorato, chiedendo agli americani di sostenere l’Ucraina attraverso lo sblocco dei fondi. Lei è una leader riconosciuta dai repubblicani statunitensi. Ha avuto modo di parlare, di confrontarsi con qualcuno, perché questo è un punto nevralgico, che cosa pensa? Perché al di là dei 300 miliardi congelati ci sono intanto 60 miliardi che gli ucraini attendono. 
Presidente Meloni: Guardi, io non ho parlato con i repubblicani e non penso che in queste questioni siano utili le ingerenze esterne. Sarò franca: spero che si possano fare da questo punto di vista dei passi in avanti. Tutti si aspettavano che l'Europa avrebbe avuto maggiori difficoltà, invece l'Europa è riuscita a garantire il proprio sostegno per i prossimi 4 anni e penso che anche questo sia un segnale che può aiutare nei confronti del Congresso americano, però non sono una persona abituata a ingerire nelle questioni, nei fatti, nelle dinamiche parlamentari e interne di altre Nazioni. Non sopporto quando lo si fa nei miei confronti e non mi pare giusto farlo nei confronti degli altri. 

Domanda: Allora io avrei due domande che sono due precisazioni. Una, se da parte americana c'è stata una sollecitazione a lei, come dire, a intervenire, con qualsiasi tipo di interlocuzione tra i conservatori e i repubblicani. 
Presidente Meloni: No, no, non mi è stato chiesto. 

Domanda: E l’altra precisazione sugli asset: ieri il Portavoce della Casa Bianca poi ha fatto sapere che Biden ha detto che sarebbe auspicabile che questo tema degli asset fosse nel G7.
volevo sapere se conferma questo, se sarà un tema del G7.
Presidente Meloni: Se lo sarà non lo possiamo sapere. Sicuramente è uno dei temi centrali, parte ucraina, della Presidenza G7 e quindi arriverà anche sul tavolo dei leader, ma in che misura sarà presente nelle conclusioni dei leader quello dipende dal tentativo di trovare una soluzione che sia sostenibile. Gli americani conoscono la nostra posizione, noi conosciamo la loro, chiaramente sono anche due punti di vista molto diversi, sono anche interessi diversi nel senso di dove sono fisicamente questi asset e quindi lo vedremo, ma sicuramente è uno dei temi che stiamo discutendo in questi mesi. 

Domanda: Un’ultima domanda. Lei di solito è molto precisa nell'attaccare la sinistra. Quando ha detto le istituzioni, a che istituzioni si riferisce? 
Presidente Meloni: Mi riferivo ai parlamentari. 

Domanda: Ai parlamentari della sinistra? 
Presidente Meloni: A diversi parlamentari di sinistra. Istituzioni sono, come li devo chiamare, “mostri”? Non so, come magari loro mi chiamerebbero a me, ma sono istituzioni signori, non so se gli vogliamo togliere pure questo status, no? Ce l'avevo con loro. Quando vado ad attaccare qualcuno attacco qualcuno, nel senso se ho da dire qualcosa indipendentemente da chi è, la dico. Queste ricostruzioni che si fanno, ripeto, vedo - insisto - un tentativo di costruire uno scontro artefatto con il Presidente della Repubblica che non esiste. Io ho un ottimo rapporto col Presidente della Repubblica con il quale mi confronto molto spesso su tutte le grandi questioni del governo di questa Nazione. Trovo molto sbagliato e anche una forte mancanza di rispetto nei confronti del Presidente della Repubblica tentare di utilizzarlo per un interesse di partito - che la sinistra ha - non potendo dire la ragione per la quale non vuole che i cittadini possano scegliere liberamente da chi farsi rappresentare, si cerca di creare lo scontro con il Capo dello Stato per dire che la Meloni vuole togliere i poteri al Capo dello Stato. Ma chi è vagamente serio sa benissimo che io ho fatto una riforma costituzionale che volutamente non tocca i poteri del Capo dello Stato, proprio perché so che il Presidente Mattarella è una figura di garanzia. 
E quindi dispiace, ma non si potrà utilizzare l'autorevolezza del Capo dello Stato per tentare di fare la campagna elettorale contro il premierato e bisognerà dire la verità: non vogliamo che gli italiani possano scegliere il capo del governo perché i governi li vogliamo fare noi nel Palazzo e vogliamo governare quando perdiamo le elezioni e poi vediamo come andrà al referendum. Ma questa è la campagna elettorale che si deve fare.

Domanda: Però la maggior parte dei costituzionalisti dice che saranno toccati i poteri del Presidente.. 
Presidente Meloni: Se lei mi dice quali, mi può dire quali? 
Giornalista: Tutti quelli che hanno fatto l’audizione in Senato…
Presidente Meloni: Mi può dire lei quali sono i poteri del Presidente della Repubblica che vengono toccati? Quali sono i poteri del Presidente della Repubblica che vengono toccati? Perché io lo so, me lo dica lei. Perché non ci sono poteri del Presidente della Repubblica che vengono toccati. Addirittura, quando il Presidente della Repubblica ha fatto le dichiarazioni che ha fatto ultimamente, è stato detto che se ci fosse la riforma del premierato non avrebbe potuto dirlo. Mi può dire qual è l'articolo della Costituzione che impedisce..
Giornalista: lo scioglimento delle Camere diventa un obbligo..
Presidente Meloni: Allora, ho capito, va bene, ok, allora il potere di sciogliere le Camere, che però lei sa bene, il Presidente della Repubblica scioglie le Camere quando non ci sono più le condizioni per andare avanti, giusto? 
Giornalista: Ma anche la nomina del Primo Ministro…
Presidente Meloni: Ma il Presidente della Repubblica quando nomina il Primo Ministro chi nomina tendenzialmente? Chi ha vinto le elezioni, chi ha preso più voti. 
Giornalista: Dopo le consultazioni…
Presidente Meloni: Dopo le consultazioni tendenzialmente il Presidente della Repubblica…  Di questo stiamo parlando, quindi di che cosa stiamo parlando? Tutti i poteri che il Presidente della Repubblica ha di indirizzare, di difendere la Costituzione, indirizzare la Repubblica, di fare anche le valutazioni che fa, sono tutti poteri che sono assolutamente fermi, immutati per il Presidente della Repubblica. Questa è la verità. Se io avessi voluto toccare i poteri del Presidente della Repubblica banalmente lo avrei fatto, ma non l'ho voluto fare. Perché? Perché so che il Presidente della Repubblica è un'istituzione, il Presidente Mattarella, unificante, e quindi non credo che vada toccata. È un tema anche di mantenere un bilanciamento tra i poteri. Quindi è una costruzione artefatta.
Giornalista: da tutti i costituzionalisti…
Presidente Meloni: Adesso sono diventati tutti? Addirittura? Lei li conosce bene, perché a me non pareva che fossero tutti, la prego… Va bene, ho capito il gioco, il gioco a me è chiarissimo, lo voglio spiegare ai cittadini: si sta cercando di mettere in piedi uno scontro col Presidente della Repubblica perché la sinistra non sa come spiegare che non vuole che i cittadini scelgano di rifarsi rappresentare e quindi cercano di schermarsi dietro il Presidente della Repubblica. Non mi vale corretto nei confronti del Presidente della Repubblica al quale rinnovo la mia totale stima e anche solidarietà per questi tentativi di utilizzarlo.
Grazie e buona serata.